Узаконим незаконное Пройдя «горнило суда», многие объекты самовольной застройки приобретают легальный статус

Журналистское расследование



Узаконим незаконное

Пройдя «горнило суда», многие объекты

самовольной застройки приобретают легальный статус



Фемида как орудие беззакония



По статистике, количество самостроев в Украине, превышает количество объектов, введенных в эксплуатацию официально. Раньше хозяевам таких сооружений «помогало» отсутствие в законодательстве четкого порядка признания за застройщиком права собственности на них. Гражданский Кодекс Украины, вступивший в силу 1 января 2004 года, не только акцентирует внимание на необходимости сноса самовольных строений, но и определяет основания для их легализации. Пункт 5 его статьи 376 гласит: «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Если «права інших осіб», как у нас принято, проигнорировать, то у заинтересованных «осіб» возникают абсолютно мотивированные основания придать своим незаконным действиям законное обрамление. Схему, в результате которой за нарушителями закона признается право собственности за самовольную застройку, Генпрокурор Украины А.Медведько назвал «заказным междусобойчиком».

Требования закона, который определяет порядок строительства или реконструкции, регламентированы и императивно установлены для любого объекта. На руках у потенциального застройщика должны быть документы, подтверждающие его право на земельный участок, проектная документация, утвержденная в установленном порядке, разрешение на строительство и на начало работ. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет даже заложить фундамент, поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья людей. Закон возлагает контроль над строительством и реконструкцией на специальные органы — государственные инспекции архитектуры строительного контроля, а принятие в эксплуатацию — на специальные комиссии органов местного самоуправления. «Суды не должны принимать на себя функцию этих органов, — отмечает Генеральный прокурор Украины А.Медведько, — а судебные решения не должны подменять акты государственных органов. К сожалению, во многих случаях судьи при рассмотрении дел этой категории не придерживаются требований закона. Как правило, решения судов не обжалуются, они носят характер заказанного сторонами «междусобойчика» («Голос України, газета Верховной Рады Украины, номер от 04.04.2009).



Решение заказывали? Получите!



…В придеснянском селе Хотяновка, что в Вышгородском районе Киевской области, шустрая предпринимательница Ярмоленко Л.М. приобрела ветхий домишко с покосившимися дворовыми постройками. Спустя короткое время на месте земляного погреба и сарая для хранения садового реманента выросли кирпичные сооружения магазина и двухэтажного склада, а подворье стало местом дислокации десятка грузовиков. И перевалочная база, подкрепленная автобазой, заработала на полную мощность. Двор, на котором десятилетиями наливались соком груши-яблоки, цвели бархатцы и гладиолусы, превратился в техногенный пейзаж. С утра до вечера здесь скрежещут автопогрузчики, натужно ревут КамАЗы с песком и черноземом, разворачиваются фуры с цементом да еще Бог знает с чем. Жизнь жителей соседних усадеб превратилась в ад.

На нестерпимые условия, которые создала им соседка Ярмоленко Л.М., люди, жаловались в Хотяновский сельсовет, Вышгородскую райгосадминистрацию, Инспекцию Государственного архитектурно-строительного контроля, санэпидстанцию, Государственное управление охраны окружающей среды… Результат этих жалоб оказался неожиданным: контролирующие органы, вместо того, чтобы обязать предпринимательницу снести самовольно построенные сооружения и прекратить незаконную коммерческую деятельность, которая наносит вред окружающим, стали задним числом выписывать бумаги для узаконивания самовольной застройки. Чего только стоит выданное в 2009 году «Разрешение на выполнение строительных работ» на объект, который построен и эксплуатируется с 2007 года! Но автора этого разрешения — начальника Инспекции Государственного архитектурно строительного контроля в Киевской области А.Лизогуба — нисколько это не смущает. Ему не впервой ставить подпись на взаимоисключающих бумагах (рука не поднимается назвать их «документами).

Так, в постановлении от 10.10.2008 № 2205 г-н Лизогуб фиксирует: игнорируя действующее законодательство, Ярмоленко Л.М. выполнила строительство магазина с отклонением от утвержденной и согласованной документации. Однако в тот же день подчиненный г-на Лизогуба, начальник Инспекции ГАСК в Вышгородском районе г-н Захарченко выдает адвокату предпринимательницы заключение о том, что самовольно выполненные ею застройки не противоречат государственным строительным нормам. На обращении адвоката — виза г-на Лизогуба: «Прошу подготовить висновок» (согласно оригиналу).

Мотивацию, которая заставила г-на Лизогуба кардинально изменить свое мнение о законности данной застройки, объясняет Генеральный прокурор Украины А.Медведько: «…должностные лица или не желают работать, или, злоупотребляя служебным положением, договариваются с заинтересованными лицами не реагировать».

Итак, получив желаемое «заключение», Ярмоленко Л.М. предъявила иск к Хотяновскому сельсовету, в котором потребовала признать за нею право собственности на самовольные сооружения: «домовладения в виде магазина и в виде хозблока». Под «хозблоком» застройщица закамуфлировала двухэтажный торговый склад общей площадью более 280 кв. м, подкрепив свои притязания вышеупомянутым «высновком» Инспекции ГАСК.


«Закрывая глаза на очевидные нарушения закона и прикрывая свою бездеятельность, органы местного самоуправления, как правило, своих представителей в судебные заседания не направляют. Лишь трижды из более чем 12 тысяч случаев самовольного строительства решения суда обжаловались органами местной власти. Еще раз прошу задуматься — 3 из 12 тысяч рассмотренных дел, или 0,025% от общего количества проверенных дел». Генеральный прокурор Украины А.Медведько (газета «Голос України»).



Суд обмануть совсем не трудно — он сам обманываться рад




Иск рассмотрела судья Вышгородского районного суда Толкачева Л.А. Причем, рассмотрела без свойственной нашей Фемиде волокиты. В результате истица получила на руки решение от имени Украины: признать за Ярмоленко Л.М. право собственности на самовольные сооружения. Хотяновский сельсовет, следуя условиям «междусобойчика», своего представителя в судебное заседание не направил. Ограничился письмом, в котором просил рассмотреть дело без его участия, дескать, на все согласен...

Однако в отработанной схеме «застройщик — орган местного самоуправления — инспекция ГАСК — суд» произошел непредвиденный сбой: соседи Ярмоленко Л.Н. направили копию сфальсифицированного судебного решения в прокуратуру. Та и предопределила его дальнейшую участь: по апелляционной жалобе Природоохранного прокурора Киевской области Ю.В. Олефиренко решение Вышгородского районного суда было отменено Апелляционным судом Киевской области как незаконное и… возвращено на новое рассмотрение в Вышгородский райсуд.



Аромотерапия выхлопными газами



А тем временем батарейки, питающие схему «заказного междусобойчика», демонстрируют свою удивительную живучесть. Предоставленные редакции материалы свидетельствуют: Инспекция ГАСК в Киевской области продолжает внезаконным путем способствовать легализации перевалочной базы по торговле стройматериалами в жилом секторе. 23.12.09 на капитальное сооружение магазина Хотяновский сельсовет выдал Ярмоленко Л.М. акт готовности объекта к эксплуатации. Готовность засвидетельствовали сельский голова Хотяновки Грищенко В.П. представители СЕС, пожнадзора. На следующий день, 24.12.09, на основании настоящего сомнительного акта Инспекция ГАСК в Киевской области выписала Ярмоленко Л.М. свидетельство о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил. При этом Инспекции закрыла глаза на ранее задокументированные ею же факты: разрешение сельсовета было выдано Ярмоленко Л.М. никоим образом не на строительство магазина и тем более — не на торгово-распределительный склад, а лишь на малую архитектурную форму. А главное — целевое назначение земельного участка, на котором Инспекция легализовала коммерческие объекты, осталось неизменным — для строительства и обслуживания жилого дома.

Именно нецелевое использование земельного участка легло в основу требования Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель — через суд лишить Ярмоленко Л.Н права собственности на него. Однако Хотяновский сельсовет пропустил это требование мимо ушей…

Вот так жители соседних с перевалочной базой усадеб стали заложниками особого расположения руководителей разных ведомств к местной предпринимательнице. Теперь не могут они, как прежде, выращивать на грядках овощи, ухаживать за садами, отдыхать под их сенью. Росчерками перьев чиновников их привычный уклад жизни переподчинен отныне распорядку дня перевалочной базы: подъем — под скрежет погрузчиков и рев двигателей, день — в наглухо задраенных от шума и цементной пыли помещениях, отбой — когда в сумерках умолкнет эхо прощального диалога наемных работников.

Соседи Ярмоленко Л.М. и есть те «інші особи», защита прав которых предусмотрена упомянутой выше статьей 376 Гражданского Кодекса Украины. Это их конституционные гарантии на жизнь и здоровье (ст. 27), на право владеть и распоряжаться своей собственностью (ст. 40), на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50) перечеркнула не в меру и не к месту предприимчивая Ярмоленко Л.Н. при содействии госорганов.

…Конституция и коррупция. В результате пренебрежения первой, процветает вторая. Первую чиновники презирают — потому что для них она лишь слово (часто — неведомое). Вторую лелеют — потому что Кормилица.

Ничем другим нельзя объяснить и позицию главного санитарного врача Вышгородского района И.В. Кобылевской, которая собственноручно подтвердила готовность расположенной посреди села перевалочной базы стройматериалов к эксплуатации. Для жителей соседних домов это означает рецепт аромотерапии выхлопными газами. Процедура принимается по месту жительства — с помощью КамАЗов, которые базируются под их окнами. При этом врач Кобылевская автоматически перекрыла свежий воздух. С ее легкой руки его там просто нет.



Антон МАКАРСКИЙ

Фото автора.

На снимке: так теперь выглядят «малые архитектурные формы».



Автор материала просит Генерального прокурора Украины, Министра охраны окружающей природной среды, Министра здравоохранения Украины дать оценку изложенным в данной статье фактам и принять предусмотренные законом меры по сносу самовольных сооружений и прекращению незаконной коммерческой деятельности в жилой зоне.
 

Специально для сайта RT.KORR http://www.rtkorr.com/news/2010/03/11/112856.new